Misterwhoopee Skrivet 26 januari, 2004 Rapportera Share Skrivet 26 januari, 2004 Själv är jag för monarkin, eftersom det och socialdemokraterna är det enda som hindrar Sverige från att bli ett mini-USA. Men Socialdemokraterna är ju i grund och botten ett republikanskt parti... @ Blaque: Hehe, jag är av lite annan åsikt på den punkten ja :"> , liksom "alla ska ha president" so damn booring! Vi har ju haft kung hur länge som hellst, så varför göra om allting? Fixar dem bara detta med den evangelsika läran och att han inte ska kunna straffas (Även om de är statschefer ska de ha samma rättigheter och skyldigheter som vanligt folk!) Dock stör jag mig lite på att kungabarnen ärver sin titel, det ska vara som före Gustav Vasas tid då man slogs för kronan... Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Mr Mister Skrivet 27 januari, 2004 Skapat av Rapportera Share Skrivet 27 januari, 2004 Men Socialdemokraterna är ju i grund och botten ett republikanskt parti... Jaså? Men enligt min mening är Moderaterna mer USA än Socialdemokraterna, iallafall. Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Blaque Skrivet 27 januari, 2004 Rapportera Share Skrivet 27 januari, 2004 Jaså? Men enligt min mening är Moderaterna mer USA än Socialdemokraterna, iallafall. Mer USA? Handlade inte den här tråden om monarki eller republik? Socialdemokraterna vill (självklart) att Sverige ska bli en republik. Så här står det t.ex. på deras hemsida om man söker på monarki: "Vad gäller monarkin vill socialdemokraterna verka för att monarkins arvsprincip på sikt avskaffas och införa republik, där statschefen väljs direkt eller indirekt av folket." Detta är dock inte en fråga som S kommer att driva, de nöjer sig med kompromissen från 70-talet där monarken fråntogs all makt. Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Peskele Skrivet 27 januari, 2004 Rapportera Share Skrivet 27 januari, 2004 Samma med vänsterpartiet domvill ju inte heller ha monarki Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Misterwhoopee Skrivet 10 februari, 2004 Rapportera Share Skrivet 10 februari, 2004 Jaha, nu har han gjort bort sig räjelt, kungen. Uttala sig positivt om diktaturstaten Bruneis sultan. Mycket oklokt eftersom kungen inte ska yttra sig politiskt, och för att han ger stöd åt en diktatorliknande person. Nu blir det nog fart på debatten i alla fall... Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Mr Mister Skrivet 10 februari, 2004 Skapat av Rapportera Share Skrivet 10 februari, 2004 Mer USA? Handlade inte den här tråden om monarki eller republik? Jo, förlåt om jag halkade in på USA för mycket... :"> Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Blaque Skrivet 10 februari, 2004 Rapportera Share Skrivet 10 februari, 2004 Jaha, nu har han gjort bort sig räjelt, kungen. Uttala sig positivt om diktaturstaten Bruneis sultan. Mycket oklokt eftersom kungen inte ska yttra sig politiskt, och för att han ger stöd åt en diktatorliknande person. Nu blir det nog fart på debatten i alla fall... *Suck*, det bedrivs ju häxjakt på kungen och hela monarkin, och så har skett ett tag nu. Kungen svarar på frågan om hur det har varit att umgås med Bruneis sultan (som är envåldshärskare). Detta är en personlig fråga och kungen ger också ett personigt svar om att det inte alls varit några problem och att han upplever det som att sultanen har en kolossal närhet till folket. Visst är det ett lite olyckligt uttalande, och speciellt det sista om att kungen upplever det, citat: "på sätt som ett mer öppet land än något annat man kan tänka sig" slut citat, med tanke på att det lilla landet styrs med järnhand som en diktatur av en familj som haft makten i 600 år. Ändå stör jag mig på att republikanerna ska ta minsta tillfälle i akt att prata för en avskaffning av monarkin. Att statschefen klantar sig i ett uttalande är väl ingen anledning för att byta statskick, eller är det jag som missuppfattat det hela? En person jag stör mig extremt mycket på är Birgitta Ohlsson (fp), vars enda mål med den politiska karriären verkar vara att få införa republik och göra Sverige så ultra-liberalt som möjligt. "Krossa patriarkatet" och annat skitsnack som hon kommer med är bara larvigt och wannabe-70-tals-aktigt. Nej, hon (och en del andra personer och uttalanden från partiet) är en anledning till att jag funderar på att rösta på något annat parti än fp i kommande val. Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
swat Skrivet 10 februari, 2004 Rapportera Share Skrivet 10 februari, 2004 (redigerad) men vi behöver kungen som en representant för sverige han lever inte i jätte lyx han tjänar mindre än några ev era päron! så det sa Redigerad 10 februari, 2004 av swat Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Misterwhoopee Skrivet 10 februari, 2004 Rapportera Share Skrivet 10 februari, 2004 Att statschefen klantar sig i ett uttalande är väl ingen anledning för att byta statskick, eller är det jag som missuppfattat det hela? Nej, egentligen inte, och nu har ju vår gode Carl förklarat sig lite bättre också. Men Brunei har lite att jobba med även fast furstedömmet har gratis skola och noll skatt så är ju tillexempel politiska partier förbjudna, det borde han ha uppmärksamat lite (Nå nu ska jag inte komma och predika för parlamentismen, men ändå). Bernadotte kommer nog sitta kvar. En annan fråga jag har funderat på, måste man egentligen ha republik eller monarki? Båda är ju rätt lika och har man monarki tas pengar till kungafamiljens intressen (menar inte fritidsintressen altså) och har man president går det åt massa pengar till valkampanjer istället...Vad kallas en stat utan kung eller president egentligen? (nu syftar jag på om statsministern även ska ha rollen som statschef.) Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Arvid Skrivet 10 februari, 2004 Rapportera Share Skrivet 10 februari, 2004 Jaha, nu har han gjort bort sig räjelt, kungen. Uttala sig positivt om diktaturstaten Bruneis sultan. Mycket oklokt eftersom kungen inte ska yttra sig politiskt, och för att han ger stöd åt en diktatorliknande person. Nu blir det nog fart på debatten i alla fall... Han får väl yttra sig politiskt precis som alla andra, kommer ihåg att kungen blev anklagad för att ha gått på porrklubb för några år sen och vilken jävla debatt det blev... tycker han ska ha samma rättigheter som alla andra medborgare, oavsett om det gäller att gå på porrklubb eller hylla sultanen i Brunei. Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Peskele Skrivet 11 februari, 2004 Rapportera Share Skrivet 11 februari, 2004 det här hör inte så mycket till ämnet men endå en fråga Hur orkar du skriva så långa medelanden Blaque ? Sen så tycker jag att vi kan ha kvar monarkin eftersom vi endå alltid har haft det . Dom som inte gillar monarki , kan väll lika gärna flytta till något republikanskt land Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Misterwhoopee Skrivet 11 februari, 2004 Rapportera Share Skrivet 11 februari, 2004 Han får väl yttra sig politiskt precis som alla andra, kommer ihåg att kungen blev anklagad för att ha gått på porrklubb för några år sen och vilken jävla debatt det blev... tycker han ska ha samma rättigheter som alla andra medborgare, oavsett om det gäller att gå på porrklubb eller hylla sultanen i Brunei. Jo, det är sant, annars blir det inte rättvisst, en felnotis av mig, men den bild media gav av saken igår var felaktig, så jag blev lite sur där. Men du är ju konservativ, du ska inte gilla att kungen går på erotiska klubbar Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Blaque Skrivet 11 februari, 2004 Rapportera Share Skrivet 11 februari, 2004 Nja, får verkligen kungen uttala sig politiskt om saker som strider mot regeringens åsikt, är inte det förbjudet enligt grundlagen? Peskele: Långa inlägg? Jag tycker inte att jag skriver speciellt långa inlägg, och om jag gör det så är det för att jag har något att säga. Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Misterwhoopee Skrivet 11 februari, 2004 Rapportera Share Skrivet 11 februari, 2004 Nja, får verkligen kungen uttala sig politiskt om saker som strider mot regeringens åsikt, är inte det förbjudet enligt grundlagen? Nej statschefen ska vara neutral i politiska frågor enligt lagen, men det mest demokratiska vore ju att han också får säga sitt. Om man går efter människors lika värde har ju kungen det ganska orättvist på den kanten... Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Peskele Skrivet 11 februari, 2004 Rapportera Share Skrivet 11 februari, 2004 låter dumt . Om "normala" människor får tycka va de vill så borde kungen också även om det är fel . Alla har ju fel ibland Citera Länk till kommentar Dela på andra sidor More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.